- 首页
- 书籍
- 周濂
- 《你永远都无法叫醒一个装睡的人》
-
《你永远都无法叫醒一个装睡的人》
64句
周濂本书精选学术新锐周濂十年来公开发表的随笔文章，包括时评、书评及其部分学术文章等。作者以其深厚的专业学养作為根基，把他对幸福、公正、德性生活、民主、自由、道德、幸福等等这些问题的哲学思考融进一个个现实故事和活泼泼的生命体验中，用最真切的道德直觉和清醒的问题意识和柳叶刀式的概念分析能力，一猛子扎进问题的深处，把深邃的哲学拉回到“粗糙的地面”。
在一个乌烟瘴气的喧嚣迷茫时代，在一个颠倒是非的时代里生活，个体性的痛楚可想而知，除非你放弃自身的价值标准，与这个肮臟的时代握手言和，或者闭上眼睛装睡。可是即使是在外部环境非常糟糕的情况下，一个人依然可以选择过一种合乎德性的生活，并以此来安排自己的日常生活，依然可以选择不止做个“好人”，还可以做个“好公民”。
上辑：
《自由》[22句]
下辑：
《屈原经典语录》[20句]
- 活着，就是一切。 0 0 0
- 古希腊有个词叫做“arche”，主要的意思為“开端”和“主宰”。这个概念隐含了古希腊人一个根深蒂固的观念：开端主宰着一切！ 0 0 0
- 也许作為群体的存在勇气的确来自于某些宏大叙事的端情,但是对于个体而言,存在的勇气只能源于某些隐秘的焦虑,那么你和我的焦虑在哪里呢? 0 0 0
- 人天生求理解。可是理解之难,正在于它不仅需要双方梳着偏分、打着领带、彬彬有礼地互相打招呼,更需要把各自的表述嵌置到同一条生活之流之中。 0 0 0
- 可问题在于，你的笑而不语，也许克服了个体的暴力，却更大地鼓励了国家的暴力。 0 0 0
- 人具有正义的能力，使民主成為可能。人具有不正义倾向，使民主成為必要。 0 0 0
- 第一眼瞥去，那模样是令人心悸的孤独。 0 0 0
- 改变看待事物时的面向，是达成理解的关键所在。 0 0 0
- 达尔文医学有一个观点，认為人类的身体之所以患上某些疾病，根源在于我们是“行走在高速公路上的石器时代人”。其实身体如此，观念亦如此。在一个“器惟求新”的变革时代里，执意于“人惟求旧”已不再是明智之举。 0 0 0
- 把最可欲的做成最流行的，拿最流行的等同于最相关的，都是思维混乱的表现。 0 0 0
- 我越来越认同昂山素季的这个说法：“真正的变化是通过理解、同情、正义、爱心后的内在变化。” 只有经歷了如此这般的内在变化，你才会和自己停战，才能够学会“不自负、不迟疑、不傲慢”。 0 0 0
- 很多时候，我们的确可以替每一个“為什么”配备一些似是而非的答案，倘若没有客观的标准，寻求一个说法总是容易的。某种程度上，这也正是思辨哲学在今天如此不招人待见的原因所在——左右都是一个说法，好坏也能成為一种理论，只要前后逻辑一致并对智性有所启迪，即使褊狭那也是深刻的褊狭，即使荒谬那也是深刻的荒谬。 0 0 0
- 在这个时代，似乎总有一种向下的力量要把所有人拉低，总有一种执拗的怀疑要撕破人道主义的温情面纱。 0 0 0
- 原来中国歷史上对三光还有另外一番解释：范仲淹批评朝政，主张甯鸣而死，不默而生，一生被贬放三次。第一次送行，朋友们说，此行极光。第二次，朋友们说，此行亦光，最后一次说，此行尤光。他笑答，仲淹前后三光也。 0 0 0
- 把自己交出去，交给一个信仰。 0 0 0
- 心理学史上又一个着名的“斯德哥尔摩综合症”：长期被劫持的人质，不仅会对劫持者产生一种心理上的依赖感，而且会与劫持者共命运，把劫持者的前途当成自己的前途，把劫持者的安危视為自己的安危。如果这个理论成立，那么从犬儒主义者到国家主义者到转变简直就是顺理成章、水到渠成。 0 0 0
- 谎言一旦变得赤裸裸，信任支柱便被抽离，此时支撑谎言继续运转的动力要么是利益，要么是暴力。谎言不再承担造梦功能，但它依旧可以让每个人继续生存在一个虚假空间里，在这个空间里，大伙儿集体装睡。 0 0 0
- 你永远无法叫醒一个装睡的人 0 0 0
- 我曾经一度认定，没有人可以仅凭一己之力站立，每个人都在寻找那个可以用尽全身气力去拥抱的对象，并且希望这个拥抱可以让自己变得安全、强大甚至完满。但是随着年龄的增长，我越来越认同昂山素季的这个说法：“真正的改变是通过理解、同情、正义、爱心后的内在变化。”只有经歷了如此这般的内在变化，你才会和自己停战，才能够学会“不自负、不迟疑、也不骄慢”地与世界媾和。小至个体，大到国家，概莫能外。 0 0 0
- 在一个没有什么道理可讲的社会里，这样一套说给自己听的道理不仅“深刻迷人”，而且有助于安抚我们对歷史和现实的愤怒感。（周濂评口头禅“不就是”与“又怎样”）。 0 0 0
- 我们之所以对这个时代特别的求全责备，只是因為“这个”时代和我们息息相关、须臾不分，我们忧心忡忡，并非因為这是最坏的时代，而是因為我们身陷其中，所有的希望和绝望都寄托其上。 0 0 0
- 某种意义上，人生就是一场彻底的清算，一场与自己的本性进行的战斗，一个也许永远都没有标准答案的“认识你自己”的追问。 0 0 0
- 范仲淹批评朝政，主张“甯鸣而死，不默而生”，一生被贬放三次。第一次送行，朋友们说：“此行极光。”第二次大家说：“此行亦光。”最后一次说：“此行尤光。”他笑答道：“仲淹前后三光矣。”…… 外国人其实说得没有错，一来他们没说中国“没有”殉道的人，二来中国虽然有杀身成仁的传统，但这样的传统从来只在文字上提倡提倡，更多的人只想安静地生活，或者簇拥在“前后三光”的范仲淹左右与有荣焉。 0 0 0
- 再民主的社会也不可能达成完全的平等，所以民主的一个负面效果就是“最大程度地发展了人心中的嫉妒感情”，“人们越平等，他们对平等的渴求就越难满足”。于是，就有了如下这个看似悖论的现象：“当平等是社会通则时，最大的不平等都见怪不怪。但当一切都已或多或少抹平时，最小的差距都引人注目。” 德国哲学家马克思·舍勒把平等所激发的欲望和嫉妒进一步定义為现代社会的基本情绪——“resentment（愤恨）”。……这种忍无可忍，一触即发的愤恨情绪往往会在如下社会中集遽地堆积起来：平等的观念与权利观念已然深入人心，但现实的权利与财富却出现极大分化。 0 0 0
- 对于方孝孺这类“活得不明白”的人，我们的传统是把他们叫做“傻子”，外国人不是这样，“傻子（idiot）”这个词在古希腊文里的原义是“不关心公共事务”的人。这个观点真是有趣，它与中国人今天对傻子的理解恰好满拧：我们在现实生活中更多地称那些不关心个人事务只关心公共事务的人是傻子。 0 0 0
- 个人道德观念对他人并不具备天然合法性。 0 0 0
- 陈嘉映把基于数学语言的理解称為“技术性理解”，技术性理解就事物之可测量的维度加以述说，它有助于我们了解自然界的精确结构和机制，但是它并不能取代常识的理解，因為它“触及不到很多日常事实”。与此相反，自然语言虽然只能进行短程推理，但它始终坐落在生活形式之中。自然理解天生就包含着直接性，这是一种与周遭事物打成一片的“领会”和“感悟”，包含着心领神会的洞察、知觉的同情以及歷史的移情。 0 0 0
- 生存的质感如此紧密，以至于你以為是在用一刻去体认一生，用刹那来代替永恒。 0 0 0
- 都说大学教育正在堕落成為一种“失去灵魂的卓越”，但是在我看来，更可忧虑的是那些赢家并不因此成就卓越，反倒可能因為熟谙了各种潜规则，而变成狗苟蝇营的现实主义者，与此相对，输家则因為遭遇挫折或不公而成為愤世嫉俗者和犬儒主义者。无论是哪一种结果，都以丧失灵魂為代价。 0 0 0
- 无论一个人平日里是否循规蹈矩、奉公守法，一旦拥有古格斯戒指，他就一定会去做他想做的事情，而不是做他应该做的事情。 0 0 0